به طور کلی، روش‌های جمع‌آوری داده‌ها را می‌توان به دو دسته اثبات‌گرا و تفسیری دسته‌بندی کرد. هدف روش‌های پوزیتیویستی، مانند آزمایش‌های آزمایشگاهی و تحقیقات پیمایشی، آزمایش تئوری (یا فرضیه‌ها) است، در حالی که روش‌های تفسیری، مانند اقدام پژوهی و مردم‌نگاری، با هدف تئوری‌سازی هستند. روش‌های پوزیتیویستی از یک رویکرد قیاسی برای تحقیق استفاده می‌کنند که با یک نظریه شروع می‌شود و فرضیه‌های نظری را با استفاده از داده‌های تجربی آزمایش می‌کند. در مقابل، روش‌های تفسیری از یک رویکرد استقرایی استفاده می‌کنند که با داده‌ها شروع می‌شود و سعی می‌کند از داده‌های مشاهده‌شده نظریه‌ای درباره پدیده مورد علاقه استخراج کند. اغلب اوقات، این روش ها به اشتباه با تحقیقات کمی و کیفی برابری می کنند. روش های کمی و کیفی به نوع داده های جمع آوری شده اشاره دارد (داده های کمی شامل نمرات عددی است، معیارها، و غیره، در حالی که داده های کیفی شامل مصاحبه، مشاهدات و غیره است) و تجزیه و تحلیل (یعنی با استفاده از تکنیک های کمی مانند رگرسیون یا تکنیک های کیفی مانند کدگذاری). تحقیقات پوزیتیویستی عمدتاً از داده های کمی استفاده می کند، اما می تواند از داده های کیفی نیز استفاده کند. تحقیقات تفسیری به شدت بر داده های کیفی متکی است، اما گاهی اوقات می تواند از گنجاندن داده های کمی نیز بهره مند شود. گاهی اوقات، استفاده مشترک از داده‌های کمی و کیفی ممکن است به ایجاد بینش منحصربه‌فردی در مورد یک پدیده اجتماعی پیچیده کمک کند که از هر دو نوع داده به تنهایی در دسترس نیست، و از این رو، طرح‌های حالت ترکیبی که داده‌های کمی و کیفی را ترکیب می‌کنند، اغلب بسیار مطلوب هستند. با استفاده از تکنیک های کمی مانند رگرسیون یا تکنیک های کیفی مانند کدگذاری). تحقیقات پوزیتیویستی عمدتاً از داده های کمی استفاده می کند، اما می تواند از داده های کیفی نیز استفاده کند. تحقیقات تفسیری به شدت بر داده های کیفی متکی است، اما گاهی اوقات می تواند از گنجاندن داده های کمی نیز بهره مند شود. گاهی اوقات، استفاده مشترک از داده‌های کمی و کیفی ممکن است به ایجاد بینش منحصربه‌فردی در مورد یک پدیده اجتماعی پیچیده کمک کند که از هر دو نوع داده به تنهایی در دسترس نیست، و از این رو، طرح‌های حالت ترکیبی که داده‌های کمی و کیفی را ترکیب می‌کنند، اغلب بسیار مطلوب هستند. با استفاده از تکنیک های کمی مانند رگرسیون یا تکنیک های کیفی مانند کدگذاری). تحقیقات پوزیتیویستی عمدتاً از داده های کمی استفاده می کند، اما می تواند از داده های کیفی نیز استفاده کند. تحقیقات تفسیری به شدت بر داده های کیفی متکی است، اما گاهی اوقات می تواند از گنجاندن داده های کمی نیز بهره مند شود. گاهی اوقات، استفاده مشترک از داده‌های کمی و کیفی ممکن است به ایجاد بینش منحصربه‌فردی در مورد یک پدیده اجتماعی پیچیده کمک کند که از هر دو نوع داده به تنهایی در دسترس نیست، و از این رو، طرح‌های حالت ترکیبی که داده‌های کمی و کیفی را ترکیب می‌کنند، اغلب بسیار مطلوب هستند. اما گاهی اوقات می تواند از گنجاندن داده های کمی نیز بهره مند شود. گاهی اوقات، استفاده مشترک از داده‌های کمی و کیفی ممکن است به ایجاد بینش منحصربه‌فردی در مورد یک پدیده اجتماعی پیچیده کمک کند که از هر دو نوع داده به تنهایی در دسترس نیست، و از این رو، طرح‌های حالت ترکیبی که داده‌های کمی و کیفی را ترکیب می‌کنند، اغلب بسیار مطلوب هستند. اما گاهی اوقات می تواند از گنجاندن داده های کمی نیز بهره مند شود. گاهی اوقات، استفاده مشترک از داده‌های کمی و کیفی ممکن است به ایجاد بینش منحصربه‌فردی در مورد یک پدیده اجتماعی پیچیده کمک کند که از هر دو نوع داده به تنهایی در دسترس نیست، و از این رو، طرح‌های حالت ترکیبی که داده‌های کمی و کیفی را ترکیب می‌کنند، اغلب بسیار مطلوب هستند.

ویژگی های کلیدی یک طرح پژوهشی

کیفیت طرح های تحقیق را می توان برحسب چهار ویژگی کلیدی طراحی تعریف کرد: روایی داخلی، روایی بیرونی، روایی سازه و روایی نتیجه گیری آماری.

روایی درونی، که علیت نیز نامیده می‌شود، بررسی می‌کند که آیا تغییر مشاهده‌شده در یک متغیر وابسته واقعاً ناشی از تغییر متناظر در متغیر مستقل فرضی است و نه توسط متغیرهای خارج از زمینه تحقیق. علّیت مستلزم سه شرط است: (1) متغیر بودن علت و معلول (یعنی اگر علت اتفاق بیفتد، معلول نیز اتفاق می افتد؛ و اگر علت اتفاق نیفتد، معلول اتفاق نمی افتد)، (2) تقدم زمانی: علت باید در زمان بر معلول مقدم باشد. ، (3) هیچ توضیح جایگزین قابل قبولی (یا همبستگی جعلی). طرح‌های تحقیقاتی خاصی، مانند آزمایش‌های آزمایشگاهی، به دلیل توانایی آنها در دستکاری متغیر مستقل (علت) از طریق درمان و مشاهده تأثیر (متغیر وابسته) آن درمان پس از یک مقطع زمانی خاص، از اعتبار درونی قوی برخوردار هستند. در حالی که اثرات متغیرهای خارجی را کنترل می کند. طرح‌های دیگر، مانند بررسی‌های میدانی، به دلیل ناتوانی در دستکاری متغیر مستقل (علت) از نظر اعتبار داخلی ضعیف هستند و به دلیل اینکه علت و معلول در همان نقطه زمانی اندازه‌گیری می‌شوند که تقدم زمانی را شکست می‌دهد و به همان اندازه احتمال دارد که انتظار می‌رود. اثر ممکن است به جای معکوس، بر علت مورد انتظار تأثیر گذاشته باشد. اگرچه از نظر اعتبار داخلی در مقایسه با روش‌های دیگر، آزمایش‌های آزمایشگاهی به هیچ وجه از تهدیدات اعتبار داخلی مصون نیستند و در معرض تاریخچه، آزمایش، ابزار دقیق، رگرسیون و سایر تهدیداتی هستند که بعداً در فصل طراحی‌های آزمایشی مورد بحث قرار می‌گیرند. . با این وجود، طرح‌های تحقیقاتی مختلف به طور قابل‌توجهی در سطح اعتبار داخلی مربوطه متفاوت هستند. مانند بررسی‌های میدانی، به دلیل ناتوانی در دستکاری متغیر مستقل (علت) از نظر اعتبار داخلی ضعیف هستند، و به دلیل اینکه علت و معلول در یک نقطه زمانی اندازه‌گیری می‌شوند که تقدم زمانی را شکست می‌دهد و این احتمال را به یکسان می‌دهد که اثر مورد انتظار ممکن است داشته باشد. به جای معکوس، علت مورد انتظار را تحت تأثیر قرار داد. اگرچه از نظر اعتبار داخلی در مقایسه با روش‌های دیگر، آزمایش‌های آزمایشگاهی به هیچ وجه از تهدیدات اعتبار داخلی مصون نیستند و در معرض تاریخچه، آزمایش، ابزار دقیق، رگرسیون و سایر تهدیداتی هستند که بعداً در فصل طراحی‌های آزمایشی مورد بحث قرار می‌گیرند. . با این وجود، طرح‌های تحقیقاتی مختلف به طور قابل‌توجهی در سطح اعتبار داخلی مربوطه متفاوت هستند. مانند بررسی‌های میدانی، به دلیل ناتوانی در دستکاری متغیر مستقل (علت) از نظر اعتبار داخلی ضعیف هستند، و به دلیل اینکه علت و معلول در یک نقطه زمانی اندازه‌گیری می‌شوند که تقدم زمانی را شکست می‌دهد و این احتمال را به یکسان می‌دهد که اثر مورد انتظار ممکن است داشته باشد. به جای معکوس، علت مورد انتظار را تحت تأثیر قرار داد. اگرچه از نظر اعتبار داخلی در مقایسه با روش‌های دیگر، آزمایش‌های آزمایشگاهی به هیچ وجه از تهدیدات اعتبار داخلی مصون نیستند و در معرض تاریخچه، آزمایش، ابزار دقیق، رگرسیون و سایر تهدیداتی هستند که بعداً در فصل طراحی‌های آزمایشی مورد بحث قرار می‌گیرند. . با این وجود، طرح‌های تحقیقاتی مختلف به طور قابل‌توجهی در سطح اعتبار داخلی مربوطه متفاوت هستند. به دلیل ناتوانی در دستکاری متغیر مستقل (علت) از نظر اعتبار داخلی ضعیف هستند، و به دلیل اینکه علت و معلول در یک نقطه زمانی اندازه گیری می شوند که تقدم زمانی را شکست می دهد و این احتمال را به یکسان می دهد که اثر مورد انتظار ممکن است بر علت مورد انتظار تأثیر گذاشته باشد. نسبت به عکس اگرچه از نظر اعتبار داخلی در مقایسه با روش‌های دیگر، آزمایش‌های آزمایشگاهی به هیچ وجه از تهدیدات اعتبار داخلی مصون نیستند و در معرض تاریخچه، آزمایش، ابزار دقیق، رگرسیون و سایر تهدیداتی هستند که بعداً در فصل طراحی‌های آزمایشی مورد بحث قرار می‌گیرند. . با این وجود، طرح‌های تحقیقاتی مختلف به طور قابل‌توجهی در سطح اعتبار داخلی مربوطه متفاوت هستند. به دلیل ناتوانی در دستکاری متغیر مستقل (علت) از نظر اعتبار داخلی ضعیف هستند، و به دلیل اینکه علت و معلول در یک نقطه زمانی اندازه گیری می شوند که تقدم زمانی را شکست می دهد و این احتمال را به یکسان می دهد که اثر مورد انتظار ممکن است بر علت مورد انتظار تأثیر گذاشته باشد. نسبت به عکس اگرچه از نظر اعتبار داخلی در مقایسه با روش‌های دیگر، آزمایش‌های آزمایشگاهی به هیچ وجه از تهدیدات اعتبار داخلی مصون نیستند و در معرض تاریخچه، آزمایش، ابزار دقیق، رگرسیون و سایر تهدیداتی هستند که بعداً در فصل طراحی‌های آزمایشی مورد بحث قرار می‌گیرند. . با این وجود، طرح‌های تحقیقاتی مختلف به طور قابل‌توجهی در سطح اعتبار داخلی مربوطه متفاوت هستند. و از آنجا که علت و معلول در یک نقطه زمانی اندازه گیری می شوند که تقدم زمانی را شکست می دهد و به همان اندازه احتمال می دهد که اثر مورد انتظار ممکن است بر علت مورد انتظار تأثیر گذاشته باشد نه بر عکس. اگرچه از نظر اعتبار داخلی در مقایسه با روش‌های دیگر، آزمایش‌های آزمایشگاهی به هیچ وجه از تهدیدات اعتبار داخلی مصون نیستند و در معرض تاریخچه، آزمایش، ابزار دقیق، رگرسیون و سایر تهدیداتی هستند که بعداً در فصل طراحی‌های آزمایشی مورد بحث قرار می‌گیرند. . با این وجود، طرح‌های تحقیقاتی مختلف به طور قابل‌توجهی در سطح اعتبار داخلی مربوطه متفاوت هستند. و از آنجا که علت و معلول در یک نقطه زمانی اندازه گیری می شوند که تقدم زمانی را شکست می دهد و به همان اندازه احتمال می دهد که اثر مورد انتظار ممکن است بر علت مورد انتظار تأثیر گذاشته باشد نه بر عکس. اگرچه از نظر اعتبار داخلی در مقایسه با روش‌های دیگر، آزمایش‌های آزمایشگاهی به هیچ وجه از تهدیدات اعتبار داخلی مصون نیستند و در معرض تاریخچه، آزمایش، ابزار دقیق، رگرسیون و سایر تهدیداتی هستند که بعداً در فصل طراحی‌های آزمایشی مورد بحث قرار می‌گیرند. . با این وجود، طرح‌های تحقیقاتی مختلف به طور قابل‌توجهی در سطح اعتبار داخلی مربوطه متفاوت هستند. از تهدیدات اعتبار داخلی مصون هستند و در برابر تاریخچه، آزمایش، ابزار دقیق، رگرسیون و سایر تهدیدهایی که بعداً در فصل طرح‌های آزمایشی مورد بحث قرار می‌گیرند، حساس هستند. با این وجود، طرح‌های تحقیقاتی مختلف به طور قابل‌توجهی در سطح اعتبار داخلی مربوطه متفاوت هستند. از تهدیدات اعتبار داخلی مصون هستند و در برابر تاریخچه، آزمایش، ابزار دقیق، رگرسیون و سایر تهدیدهایی که بعداً در فصل طرح‌های آزمایشی مورد بحث قرار می‌گیرند، حساس هستند. با این وجود، طرح‌های تحقیقاتی مختلف به طور قابل‌توجهی در سطح اعتبار داخلی مربوطه متفاوت هستند.

اعتبار خارجی یا تعمیم پذیری به این موضوع اشاره دارد که آیا می توان انجمن های مشاهده شده را از نمونه به جامعه (اعتبار جمعیت) یا به سایر افراد، سازمان ها، زمینه ها یا زمان (اعتبار زیست محیطی) تعمیم داد. به عنوان مثال، آیا نتایج به دست آمده از نمونه ای از شرکت های مالی در ایالات متحده می تواند به جمعیت شرکت های مالی (اعتبار جمعیت) یا به سایر شرکت های داخل ایالات متحده (اعتبار زیست محیطی) تعمیم یابد؟ تحقیقات پیمایشی، که در آن داده‌ها از طیف گسترده‌ای از افراد، شرکت‌ها یا سایر واحدهای تجزیه و تحلیل منشأ می‌شوند، نسبت به آزمایش‌های آزمایشگاهی که درمان‌های مصنوعی و کنترل قوی بر متغیرهای خارجی، یافته‌ها را کمتر قابل تعمیم به تنظیمات زندگی واقعی می‌کنند، نسبت به آزمایش‌های آزمایشگاهی تعمیم‌پذیری گسترده‌تری دارند. جایی که درمان ها و متغیرهای خارجی قابل کنترل نیستند.

 

شکل 5.1. اعتبار داخلی و خارجی.

برخی از محققین ادعا می‌کنند که بین اعتبار داخلی و خارجی یک موازنه وجود دارد: اعتبار خارجی بالاتر فقط به قیمت اعتبار داخلی به دست می‌آید و بالعکس. اما این همیشه صدق نمیکند. طرح‌های تحقیقاتی مانند آزمایش‌های میدانی، بررسی‌های میدانی طولی و مطالعات موردی متعدد دارای درجات بالاتری از اعتبار داخلی و خارجی هستند. من شخصاً طرح‌های پژوهشی را ترجیح می‌دهم که دارای درجات معقولی از اعتبار داخلی و خارجی باشند، یعنی طرح‌هایی که در مخروط اعتبار نشان‌داده‌شده در شکل 5.1 قرار می‌گیرند. اما این نباید نشان دهد که طرح های خارج از این مخروط کمتر مفید یا ارزشمند هستند. انتخاب طرح‌های پژوهشگران در نهایت به ترجیحات و شایستگی‌های شخصی آنها و میزان اعتبار داخلی و خارجی آنها بستگی دارد.

روایی سازه بررسی می‌کند که مقیاس اندازه‌گیری معین چقدر ساختار نظری را که انتظار می‌رود اندازه‌گیری کند، اندازه‌گیری می‌کند. بسیاری از سازه های مورد استفاده در تحقیقات علوم اجتماعی مانند همدلی، مقاومت در برابر تغییر و یادگیری سازمانی به سختی تعریف می شوند، بسیار کمتر اندازه گیری می شوند. به عنوان مثال، روایی سازه باید تضمین کند که معیاری از همدلی در واقع سنجش همدلی است و نه شفقت، که ممکن است دشوار باشد زیرا این سازه ها تا حدودی از نظر معنی مشابه هستند. روایی سازه در تحقیقات پوزیتیویستی بر اساس تحلیل همبستگی یا عاملی داده های آزمون آزمایشی، همانطور که در فصل بعد توضیح داده شد، ارزیابی می شود.

روایی نتیجه گیری آماری میزان معتبر بودن نتایج حاصل از روش آماری را بررسی می کند. برای مثال، بررسی می‌کند که آیا روش آماری درستی برای آزمون فرضیه‌ها استفاده شده است یا خیر، آیا متغیرهای مورد استفاده مفروضات آن آزمون آماری (مانند حجم نمونه یا نیازهای توزیعی) را برآورده می‌کنند و غیره. از آنجایی که طرح‌های تحقیق تفسیری از آزمون آماری استفاده نمی‌کنند، روایی نتیجه‌گیری آماری برای چنین تحلیل‌هایی قابل استفاده نیست. انواع مختلف اعتبار و محل وجود آنها در سطوح نظری/تجربی در شکل 5.2 نشان داده شده است.

 

شکل 5.2. انواع مختلف روایی در تحقیقات علمی

بهبود اعتبار داخلی و خارجی

بهترین طرح‌های پژوهشی آن‌هایی هستند که می‌توانند سطوح بالایی از اعتبار داخلی و خارجی را تضمین کنند. چنین طرح‌هایی از همبستگی‌های جعلی محافظت می‌کنند، ایمان بیشتری به آزمون فرضیه‌ها القا می‌کنند و اطمینان حاصل می‌کنند که نتایج به دست آمده از یک نمونه کوچک قابل تعمیم به کل جمعیت است. کنترل ها برای اطمینان از اعتبار داخلی (علیت) طرح های تحقیق مورد نیاز هستند و می توانند به چهار روش انجام شوند: (1) دستکاری، (2) حذف، (3) گنجاندن، و (4) کنترل آماری، و (5) تصادفی سازی.

در دستکاری، محقق متغیرهای مستقل را در یک یا چند سطح (به نام «درمان») دستکاری می‌کند و اثرات درمان‌ها را با گروه کنترل که در آن آزمودنی‌ها درمان را دریافت نمی‌کنند، مقایسه می‌کند. درمان ها ممکن است شامل یک داروی جدید یا دوزهای مختلف دارو (برای درمان یک بیماری پزشکی)، a، سبک تدریس (برای دانش آموزان) و غیره باشد. این نوع کنترل در طرح های آزمایشی یا شبه آزمایشی به دست می آید اما در طرح های غیر آزمایشی مانند پیمایش انجام نمی شود. توجه داشته باشید که اگر آزمودنی‌ها نتوانند به اندازه کافی بین سطوح مختلف دستکاری‌های درمانی تمایز قائل شوند، ممکن است پاسخ‌های آنها در درمان‌ها متفاوت نباشد و دستکاری با شکست مواجه خواهد شد.

تکنیک حذف متکی بر حذف متغیرهای خارجی با ثابت نگه داشتن آنها در سراسر درمان است، مانند محدود کردن مطالعه به یک جنسیت یا یک وضعیت اجتماعی-اقتصادی. در تکنیک گنجاندن، نقش متغیرهای خارجی با گنجاندن آنها در طرح تحقیق و تخمین جداگانه تأثیر آنها بر متغیر وابسته، مانند طرح‌های فاکتوریل که یک عامل جنسیت (مرد در مقابل زن) است، در نظر گرفته می‌شود. چنین تکنیکی امکان تعمیم پذیری بیشتر را فراهم می کند، اما به نمونه های بزرگتر نیز نیاز دارد. در کنترل آماری، متغیرهای خارجی اندازه‌گیری می‌شوند و به عنوان متغیرهای کمکی در طول فرآیند آزمون آماری استفاده می‌شوند.

در نهایت، هدف تکنیک تصادفی‌سازی از بین بردن اثرات متغیرهای خارجی از طریق فرآیند نمونه‌گیری تصادفی است، در صورتی که بتوان مطمئن بود که این اثرات ماهیت تصادفی (غیر سیستماتیک) دارند. دو نوع تصادفی سازی عبارتند از: (1) انتخاب تصادفی، که در آن یک نمونه به طور تصادفی از یک جامعه انتخاب می شود، و (2) انتساب تصادفی، که در آن افراد انتخاب شده به روش غیر تصادفی به طور تصادفی در گروه های درمانی قرار می گیرند.

تصادفی‌سازی اعتبار خارجی را تضمین می‌کند و به استنباط‌های گرفته‌شده از نمونه اجازه می‌دهد تا به جامعه‌ای که نمونه از آن گرفته شده است تعمیم داده شود. توجه داشته باشید که تخصیص تصادفی زمانی اجباری است که انتخاب تصادفی به دلیل محدودیت منابع یا دسترسی امکان پذیر نباشد. با این حال، تشخیص تعمیم پذیری در بین جمعیت ها دشوارتر است، زیرا جمعیت ها ممکن است در ابعاد مختلف متفاوت باشند و شما فقط می توانید برای تعدادی از آن ابعاد کنترل کنید.

طرح های تحقیقاتی محبوب

همانطور که قبلاً اشاره شد، طرح های پژوهشی را می توان به دو دسته – اثبات گرایانه و تفسیری – طبقه بندی کرد که چگونه هدف آنها در تحقیقات علمی است. طرح‌های پوزیتیویستی برای آزمایش تئوری در نظر گرفته شده‌اند، در حالی که طرح‌های تفسیری برای تئوری‌سازی طراحی شده‌اند. طرح های پوزیتیویستی به دنبال الگوهای تعمیم یافته مبتنی بر دیدگاه عینی از واقعیت هستند، در حالی که طرح های تفسیری به دنبال تفسیرهای ذهنی از پدیده های اجتماعی از دیدگاه سوژه های درگیر هستند. برخی از نمونه‌های محبوب طرح‌های پوزیتیویستی شامل آزمایش‌های آزمایشگاهی، آزمایش‌های میدانی، بررسی‌های میدانی، تجزیه و تحلیل داده‌های ثانویه، و تحقیق موردی هستند در حالی که نمونه‌هایی از طرح‌های تفسیری شامل تحقیقات موردی، پدیدارشناسی و قوم‌نگاری هستند. توجه داشته باشید که از تحقیق موردی می‌توان برای تئوری‌سازی یا آزمایش تئوری استفاده کرد، البته نه در همان زمان. همه تکنیک ها برای همه انواع تحقیقات علمی مناسب نیستند. برخی از تکنیک‌ها مانند گروه‌های کانونی برای تحقیقات اکتشافی مناسب هستند، برخی دیگر مانند قوم‌نگاری برای تحقیقات توصیفی بهترین هستند و برخی دیگر مانند آزمایش‌های آزمایشگاهی برای تحقیقات توضیحی ایده‌آل هستند. در ادامه به توضیح مختصری در مورد برخی از این طرح ها می پردازیم. جزئیات بیشتر در فصل های 9-12 ارائه شده است.

مطالعات تجربی آنهایی هستند که برای آزمایش روابط علت و معلولی (فرضیه ها) در یک محیط کاملاً کنترل شده از طریق جداسازی به موقع علت از معلول، ارائه علت به یک گروه از افراد (“گروه درمان”) اما نه برای گروه دیگر انجام می شود. گروه (“گروه کنترل”)، و مشاهده اینکه چگونه میانگین اثرات بین افراد در این دو گروه متفاوت است. به عنوان مثال، اگر آزمایشی آزمایشگاهی برای آزمایش اثربخشی یک داروی جدید در درمان یک بیماری خاص طراحی کنیم، می‌توانیم یک نمونه تصادفی از افراد مبتلا به آن بیماری را به‌دست آوریم و به‌طور تصادفی آنها را به یکی از دو گروه (گروه‌های درمان و کنترل) تقسیم کنیم. دارو را به افراد گروه درمان بدهید، اما فقط دارونما بدهید (مثلاً یک قرص قند بدون ارزش دارویی). طرح‌های پیچیده‌تر ممکن است شامل گروه‌های درمانی متعدد، مانند دوز کم در مقابل بالا باشد، درمان های متعدد، مانند ترکیب تجویز دارو با مداخلات غذایی. در یک طرح آزمایشی واقعی، افراد باید به طور تصادفی بین هر گروه تقسیم شوند. اگر انتساب تصادفی رعایت نشود، آنگاه طرح به صورت شبه تجربی می‌شود. آزمایش‌ها را می‌توان در یک محیط مصنوعی یا آزمایشگاهی مانند دانشگاه (آزمایش‌های آزمایشگاهی) یا در محیط‌های میدانی مانند سازمان‌هایی که پدیده مورد علاقه در آن واقعاً رخ می‌دهد (آزمایش‌های میدانی) انجام داد. آزمایش‌های آزمایشگاهی به محقق اجازه می‌دهد تا متغیرهای مورد علاقه و کنترل را برای متغیرهای خارجی جدا کند، که ممکن است در آزمایش‌های صحرایی امکان‌پذیر نباشد. از این رو، استنباط‌های حاصل از آزمایش‌های آزمایشگاهی از نظر اعتبار داخلی قوی‌تر هستند، اما استنتاج‌های حاصل از آزمایش‌های میدانی از نظر اعتبار خارجی قوی‌تر هستند. داده های تجربی با استفاده از تکنیک های آماری کمی تجزیه و تحلیل می شوند. نقطه قوت اولیه طرح آزمایشی اعتبار درونی قوی آن است که به دلیل توانایی آن در جداسازی، کنترل و بررسی شدید تعداد کمی از متغیرها متغیرهای خارجی) نسبت به تنظیمات آزمایشگاهی ساختگی. علاوه بر این، اگر پژوهش متغیرهای خارجی مرتبط و کنترل قبلی را برای چنین متغیرهایی شناسایی نکند، چنین فقدان کنترل‌ها ممکن است به اعتبار درونی آسیب برساند و ممکن است به همبستگی‌های جعلی منجر شود. در حالی که ضعف اصلی آن تعمیم پذیری خارجی محدود است زیرا زندگی واقعی اغلب پیچیده تر از تنظیمات آزمایشگاهی ساخته شده است (یعنی متغیرهای خارجی بیشتری را شامل می شود). علاوه بر این، اگر پژوهش متغیرهای خارجی مرتبط و کنترل قبلی را برای چنین متغیرهایی شناسایی نکند، چنین فقدان کنترل‌ها ممکن است به اعتبار درونی آسیب برساند و ممکن است به همبستگی‌های جعلی منجر شود. در حالی که ضعف اصلی آن تعمیم پذیری خارجی محدود است زیرا زندگی واقعی اغلب پیچیده تر از تنظیمات آزمایشگاهی ساخته شده است (یعنی متغیرهای خارجی بیشتری را شامل می شود). علاوه بر این، اگر پژوهش متغیرهای خارجی مرتبط و کنترل قبلی را برای چنین متغیرهایی شناسایی نکند، چنین فقدان کنترل‌ها ممکن است به اعتبار درونی آسیب برساند و ممکن است به همبستگی‌های جعلی منجر شود.

بررسی‌های میدانی طرح‌های غیرتجربی هستند که متغیرها یا درمان‌های مستقل را کنترل یا دستکاری نمی‌کنند، بلکه این متغیرها را اندازه‌گیری می‌کنند و اثرات آنها را با استفاده از روش‌های آماری آزمایش می‌کنند. نظرسنجی های میدانی از طریق یک پرسشنامه نظرسنجی یا کمتر، از طریق یک مصاحبه ساختاریافته، عکس های فوری از اعمال، باورها یا موقعیت ها را از یک نمونه تصادفی از افراد در محیط های میدانی می گیرند. در بررسی های میدانی مقطعی، متغیرهای مستقل و وابسته در یک مقطع زمانی اندازه گیری می شوند (مثلاً با استفاده از یک پرسشنامه واحد)، در حالی که در بررسی های میدانی طولی، متغیرهای وابسته در مقطع زمانی دیرتر از متغیرهای مستقل اندازه گیری می شوند. نقاط قوت پیمایش های میدانی اعتبار خارجی آنها (از آنجایی که داده ها در تنظیمات میدانی جمع آوری می شوند)، توانایی آنها در گرفتن و کنترل تعداد زیادی از متغیرها است. و توانایی آنها برای مطالعه یک مسئله از منظرهای متعدد یا استفاده از نظریه های متعدد. با این حال، به دلیل ماهیت غیر زمانی آنها، استنباط اعتبار درونی (روابط علت و معلولی) دشوار است، و نظرسنجی ها ممکن است در معرض سوگیری پاسخ دهندگان قرار گیرند (به عنوان مثال، آزمودنی ها ممکن است به جای پاسخ واقعی خود، پاسخی «از نظر اجتماعی مطلوب» ارائه دهند). بیشتر به اعتبار داخلی لطمه می زند.

تجزیه و تحلیل داده های ثانویه، تجزیه و تحلیل داده هایی است که قبلاً توسط منابع دیگر جمع آوری و جدول بندی شده است. چنین داده‌هایی ممکن است شامل داده‌های سازمان‌های دولتی مانند آمار اشتغال از دفتر خدمات کار ایالات متحده یا آمار توسعه بر اساس کشور از برنامه توسعه سازمان ملل متحد، داده‌های جمع‌آوری‌شده توسط سایر محققان (اغلب در مطالعات فرا تحلیلی مورد استفاده) یا سوم در دسترس عموم باشد. -داده های حزب، مانند داده های مالی از بازارهای سهام یا داده های حراج بلادرنگ از eBay. این برخلاف اکثر طرح‌های تحقیقاتی دیگر است که در آن جمع‌آوری داده‌های اولیه برای تحقیق بخشی از کار محقق است.

تجزیه و تحلیل داده‌های ثانویه ممکن است ابزاری مؤثر برای تحقیق باشد که در آن جمع‌آوری داده‌های اولیه بسیار پرهزینه یا غیرممکن است و داده‌های ثانویه در سطحی از تجزیه و تحلیل مناسب برای پاسخ به سؤالات محقق در دسترس هستند. محدودیت‌های این طرح این است که داده‌ها ممکن است به شیوه‌ای منظم یا علمی جمع‌آوری نشده باشند و در نتیجه برای تحقیقات علمی نامناسب باشند، زیرا داده‌ها برای هدفی احتمالاً متفاوت جمع‌آوری شده‌اند، ممکن است به اندازه کافی به سؤالات پژوهشی مورد علاقه پاسخ ندهند. محقق، و اعتبار بازه زمانی مشکل ساز است که تقدم زمانی بین علت و معلول مشخص نباشد.

تحقیق موردی بررسی عمیق یک مشکل در یک یا چند محیط واقعی (سایت موردی) در یک دوره زمانی طولانی است. داده ها ممکن است با استفاده از ترکیبی از مصاحبه ها، مشاهدات شخصی و اسناد داخلی یا خارجی جمع آوری شوند. مطالعات موردی می‌توانند ماهیت اثبات‌گرایانه (برای آزمون فرضیه‌ها) یا تفسیری (برای تئوری‌سازی) داشته باشند. نقطه قوت این روش تحقیق توانایی آن در کشف طیف گسترده ای از عوامل اجتماعی، فرهنگی و سیاسی است که بالقوه مرتبط با پدیده مورد علاقه است که ممکن است از قبل شناخته شده نباشد. تحلیل گرایش به ماهیت کیفی دارد، اما به شدت زمینه ای و ظریف است. با این حال، تفسیر یافته‌ها ممکن است به توانایی مشاهده‌ای و یکپارچه‌سازی محقق بستگی داشته باشد، عدم کنترل ممکن است ایجاد علیت را دشوار کند. و یافته های یک سایت موردی واحد ممکن است به راحتی به سایت های مورد دیگر تعمیم داده نشود. تعمیم پذیری را می توان با تکرار و مقایسه تجزیه و تحلیل در سایت های موردی دیگر در یک طرح چند موردی بهبود بخشید.

تحقیق گروهی متمرکز نوعی تحقیق است که شامل آوردن گروه کوچکی از افراد (معمولاً 6 تا 10 نفر) در یک مکان و بحث در مورد یک پدیده مورد علاقه برای مدت 1.5 تا 2 ساعت است. بحث توسط یک تسهیل گر آموزش دیده تعدیل و هدایت می شود، که دستور کار را تنظیم می کند و مجموعه ای اولیه از سؤالات را برای شرکت کنندگان مطرح می کند، اطمینان حاصل می کند که ایده ها و تجربیات همه شرکت کنندگان ارائه می شود، و تلاش می کند تا درک جامعی از وضعیت مشکل ایجاد کند. نظرات و تجربیات شرکت کنندگان

اعتبار داخلی به دلیل عدم وجود کنترل نمی تواند ایجاد شود و ممکن است یافته ها به دلیل حجم نمونه کوچک به سایر تنظیمات تعمیم داده نشود. از این رو، گروه های کانونی عموماً برای تحقیقات تبیینی یا توصیفی استفاده نمی شوند، بلکه بیشتر برای تحقیقات اکتشافی مناسب هستند.

اقدام پژوهی فرض می‌کند که پدیده‌های اجتماعی پیچیده با وارد کردن مداخلات یا «اقدامات» در آن پدیده‌ها و مشاهده تأثیرات آن کنش‌ها به بهترین وجه قابل درک هستند. در این روش، محقق معمولاً یک مشاور یا عضو سازمانی است که در یک زمینه اجتماعی مانند یک سازمان تعبیه شده است و در پاسخ به یک مشکل واقعی مانند کاهش سودآوری یا تنگناهای عملیاتی، اقدامی مانند رویه‌های جدید سازمانی یا فناوری‌های جدید را آغاز می‌کند. . انتخاب اقدامات محقق باید بر اساس تئوری باشد، که باید توضیح دهد که چرا و چگونه چنین اقداماتی ممکن است باعث تغییر مطلوب شود. سپس محقق نتایج آن عمل را مشاهده می‌کند، در صورت لزوم آن را اصلاح می‌کند، در حالی که همزمان از عمل یاد می‌گیرد و بینش نظری در مورد مشکل و مداخلات هدف ایجاد می‌کند. نظریه اولیه با میزانی که اقدام انتخاب شده با موفقیت مشکل هدف را حل می کند تأیید می شود. حل مسئله و ایجاد بینش به طور همزمان ویژگی اصلی است که اقدام پژوهی را از سایر روش های تحقیق متمایز می کند و از این رو اقدام پژوهی روشی عالی برای ایجاد پل ارتباطی بین پژوهش و عمل است. این روش همچنین برای مطالعه مشکلات اجتماعی منحصربه‌فردی که نمی‌توانند خارج از آن زمینه تکرار شوند، مناسب است، اما همچنین در معرض سوگیری و ذهنیت محقق است و تعمیم‌پذیری یافته‌ها اغلب به زمینه‌ای که مطالعه انجام شده محدود می‌شود. و از این رو اقدام پژوهی روشی عالی برای پیوند دادن پژوهش و عمل است. این روش همچنین برای مطالعه مشکلات اجتماعی منحصربه‌فردی که نمی‌توانند خارج از آن زمینه تکرار شوند، مناسب است، اما همچنین در معرض سوگیری و ذهنیت محقق است و تعمیم‌پذیری یافته‌ها اغلب به زمینه‌ای که مطالعه انجام شده محدود می‌شود. و از این رو اقدام پژوهی روشی عالی برای پیوند دادن پژوهش و عمل است. این روش همچنین برای مطالعه مشکلات اجتماعی منحصربه‌فردی که نمی‌توانند خارج از آن زمینه تکرار شوند، مناسب است، اما همچنین در معرض سوگیری و ذهنیت محقق است و تعمیم‌پذیری یافته‌ها اغلب به زمینه‌ای که مطالعه انجام شده محدود می‌شود.

قوم نگاری یک طرح تحقیق تفسیری الهام گرفته از مردم شناسی است که بر این نکته تاکید دارد که پدیده تحقیق باید در چارچوب فرهنگ آن مورد مطالعه قرار گیرد. محقق در یک دوره زمانی طولانی (8 ماه تا 2 سال) عمیقاً در یک فرهنگ خاص غوطه ور است و در آن دوره، زندگی روزمره فرهنگ مورد مطالعه را درگیر می کند، مشاهده می کند و ثبت می کند و در مورد تحولات و رفتارهای موجود در آن نظریه پردازی می کند. آن فرهنگ داده‌ها عمدتاً از طریق تکنیک‌های مشاهده‌ای، تعامل رسمی و غیررسمی با شرکت‌کنندگان در آن فرهنگ و یادداشت‌های میدانی شخصی جمع‌آوری می‌شوند، در حالی که تجزیه و تحلیل داده‌ها شامل «حس‌سازی» است. محقق باید تجربه خود را با جزئیات زیاد روایت کند تا خوانندگان بتوانند همان فرهنگ را بدون لزوماً در آنجا تجربه کنند. از مزایای این رویکرد حساسیت آن به زمینه است، درک غنی و ظریفی که ایجاد می کند، و حداقل سوگیری پاسخ دهنده. با این حال، این نیز یک رویکرد بسیار زمان بر و منابع فشرده است، و یافته ها مختص فرهنگ معین و کمتر قابل تعمیم به فرهنگ های دیگر است.

انتخاب طرح های پژوهشی

با توجه به انبوه طرح های تحقیقاتی فوق، محققین باید کدام طرح را برای تحقیق خود انتخاب کنند؟ به طور کلی، محققان تمایل دارند آن طرح‌های تحقیقاتی را انتخاب کنند که با آن راحت‌تر هستند و برای رسیدگی به آن احساس شایستگی می‌کنند، اما در حالت ایده‌آل، انتخاب باید به ماهیت پدیده پژوهشی مورد مطالعه بستگی داشته باشد. در مراحل مقدماتی تحقیق، زمانی که مسئله تحقیق نامشخص است و محقق می خواهد ماهیت و وسعت یک مسئله تحقیقی خاص را مشخص کند، یک گروه متمرکز (برای واحد تحلیل فردی) یا یک مطالعه موردی (برای واحد تحلیل سازمانی) ) یک استراتژی ایده آل برای تحقیقات اکتشافی است. همانطور که شخص بیشتر در حوزه تحقیق کاوش می کند، اما متوجه می شود که هیچ نظریه خوبی برای توضیح پدیده مورد علاقه وجود ندارد و می خواهد نظریه ای بسازد تا شکاف برآورده نشده در آن حوزه را پر کند، طرح های تفسیری مانند تحقیق موردی یا قوم نگاری ممکن است طرح های مفیدی باشند. اگر نظریه‌های رقیب وجود داشته باشد و محقق بخواهد این نظریه‌های مختلف را آزمایش کند یا آنها را در یک نظریه بزرگ‌تر ادغام کند، طرح‌های پوزیتیویستی مانند طراحی تجربی، تحقیق پیمایشی یا تجزیه و تحلیل داده‌های ثانویه مناسب‌تر هستند.

صرف نظر از طرح تحقیق خاص انتخاب شده، محقق باید تلاش کند تا داده های کمی و کیفی را با استفاده از ترکیبی از تکنیک هایی مانند پرسشنامه، مصاحبه، مشاهده، اسناد یا داده های ثانویه جمع آوری کند. به عنوان مثال، حتی در یک پرسشنامه نظرسنجی بسیار ساختاریافته، که برای جمع آوری داده های کمی در نظر گرفته شده است، محقق ممکن است فضایی را برای چند سؤال باز برای جمع آوری داده های کیفی که ممکن است بینش های غیرمنتظره ای ایجاد کند که در غیر این صورت از داده های کمی ساختاریافته در دسترس نیست، ایجاد کند. به همین ترتیب، در حالی که پژوهش موردی عمدتاً از مصاحبه های چهره به چهره برای جمع آوری بیشتر داده های کیفی استفاده می کند، پتانسیل و ارزش جمع آوری داده های کمی را نباید نادیده گرفت. به عنوان مثال، در مطالعه فرآیندهای تصمیم گیری سازمانی، مصاحبه‌گر موردی می‌تواند مقادیر عددی مانند چند ماه طول کشید تا تصمیم‌گیری‌های سازمانی خاص، چند نفر در آن فرآیند تصمیم‌گیری درگیر شده‌اند، و تعداد گزینه‌های تصمیم‌گیری در نظر گرفته شده را ثبت کند، که می‌تواند بینش‌های ارزشمندی را ارائه دهد که از روایت مصاحبه‌شوندگان در دسترس نیست. پاسخ. صرف نظر از طرح تحقیق خاصی که به کار گرفته شده است، هدف محقق باید جمع آوری هر چه بیشتر و متنوع ترین داده ها باشد که بتواند به ایجاد بهترین بینش ممکن در مورد پدیده مورد علاقه کمک کند.